El siguiente artículo se me solicito que lo escriba para la revista Computer World de Ecuador en su edición 15 de marzo al 15 de abril del 2008

Relación de los formatos ODF y OOXML

Tradicionalmente los formatos de documentos de oficina han sido cerrados y dependientes de la aplicación que generó el documento. Un archivo escrito en un procesador de palabras determinado, no permite que se visualice bien el texto en otro procesador de palabras.

En el año 2002 OASIS, organismo internacional de estandarización, empezó a crear un estándar abierto llamado Open Document Format (ODF). La especificación de este formato de archivos garantiza que el documento se vea igual en cualquier otra herramienta que soporte el estándar. De manera similar funciona el estándar HTML y las páginas web, donde una página que respete el estándar se puede visualizar en cualquier navegador web.

En el proceso de investigación de ODF resalta la participación de los principales desarrolladores de suites de oficina. Microsoft fue parte del comité de investigación, sin embargo al poco tiempo se retiró. En el año 2005, OASIS envía el formato ODF a ISO, para que sea aprobado como norma internacional. En el año 2006 el formato se aprobó como norma ISO/IEC.

En noviembre de 2005, Microsoft envía a ECMA (organismo europeo de estandarización) el estándar OOXML y éste se aprueba en diciembre del 2006. ECMA lo envió a ISO para su aprobación como norma internacional ISO/IEC. En septiembre del 2007, el estándar se desaprobó con 3000 comentarios técnicos de países alrededor del mundo.

ECMA agrupó estos comentarios y envío alrededor de 1000 respuestas a las mismas. Se trataron de analizar las respuestas y ver su factibilidad. El proceso se realizó sin éxito, durante cinco días en marzo del 2008 en Ginebra, con la participación de 120 expertos del mundo en XML.

El proceso de estandarización de ODF tomó cuatro años desde 2002. Se lo empezó a analizar en OASIS y, en 2006, se aprobó como norma ISO. Este estándar tiene un volumen mayor a 600 páginas. En marzo del 2008 se realizará la votación final del estándar OOXML. De ser aprobado el proceso se lo realizaría en dos años y medio, tiempo reducido para aceptar un estándar con más de 6000 páginas.

La principal ventaja de tener un solo estándar informático es facilitar la interoperabilidad. Si todos los programas de oficina guardan los documentos con un mismo formato, cualquier aplicación que soporte el estándar lo podrá leer. Contar con dos estándares en lugar de uno dificulta que los programas soporten los dos estándares y puedan interoperar entre sí. Tener un sólo estándar garantiza al usuario la opción de escoger la aplicación de ofimática que mejor funcione.

De manera extra oficial Open Malasya Blog, presenta la siguiente lista de los países que al parecer votaron no a OOXML.

• Venezuela
• Canada
• China
• Ecuador
• India
• Irán
• Nueva Zelanda
• Sur África
• Brasil
• Cuba

Según el portal de openxml.info en varios países hay varios casos de irregularidades. Uno de los más notables es el caso en el que Noruega cambió su voto de no a sí a pesar de que el 80% del comité estaba en contra de esta decisión. Las reacciones sobre esto no se hicieron esperar y el director del comité técnico ha hecho una protesta pública sobre el tema.

Creo que esta historia esta lejos de terminar. A la gente de la comunidad de software libre de América Latina, tenemos que buscar la implementación de ODF como estándar nacional antes de que OOXML se propague demasiado rápido.

Antes de terminar esto post quiero agradecer a Microsoft por darme la posibilidad de conocer a gente tan inteligente y capaz como la que he conocido en este proceso. Hoy en día tengo amigos por todo el mundo que piensan de una manera similar a la mía y que en conjunto podemos hacer cosas grandes. Esto ya se demostró en septiembre cuando pudimos vencer a Microsoft y al OOXML. Esta vez perdimos la batalla, pero hemos logrado formar una comunidad pro estándares abiertos de alcance mundial. Gracias Microsoft por este regalo.

Hoy se festeja el día del documento libre. Para que este día tenga la importancia que se merece es importante que OOXML no sea un formato de documento aprobado. ODF es un verdadero documento libre y abierto que ya es estándar ISO desde hace algún tiempo.

Así que hagamos lo posible para que nuestros países voten no a OOXML.

Tradicionalmente los formatos de documentos generados con aplicaciones de ofimática son dependientes de la aplicación que generó el documento. En general los documentos escritos con MS Word, solo se ven bien con MS Word. Existen aplicaciones de software libre, como OpenOffice.org, que hacen un gran trabajo al abrir los documentos pero no es perfecto porque solo MS conoce al 100% como generar sus documentos.

Es por esto que en el año 2002 en OASIS, organismo de estandarización, los miembros de la industria se unieron para crear un estándar. Es decir las empresas que desarrollan aplicaciones de ofimática decidieron ponerse de acuerdo en la forma de guardar los documentos. De esta manera no importa con aplicación se cree un documento, este se lo podrá abrir desde cualquier otra aplicación que soporte el estándar. Es importante notar que Microsoft era miembro de este comité y decidió salir del mismo porque en ese entonces no le importaba mucho los estándares abiertos.

En el 2006 el estándar ODF es reconocido como estándar ISO después de 4 años de trabajo entre empresas de software y comunidades de software libre.

¿Quién gana y quién pierde con ODF?

El principal beneficiario con un estándar como ODF es el usuario común. Si todas las aplicaciones soportan este estándar, el usuario tendrá una verdadera libertad para escoger la aplicación que más le convenga. Ya sea por motivos técnicos, económicos o simplemente de libertad.

El principal perdedor con ODF es Microsoft. Al ser la empresa que tiene el monopolio de suite de ofimática no le conviene que los usuarios puedan cambiar de aplicación fácilmente porque perderían esta ventaja. Entonces resulta lógico entender porque Microsoft decidió no continuar trabajando dentro del comité técnico de OASIS.

¿Quién gana con OOXML?

OOXML es une estándar hecho para exactamente los miso que ODF: crear hojas de cálculo, presentaciones y documentos de texto. La única supuesta gran diferencia es que OOXML esta hecho para poder convertir documentos de legado de MS Office 97 – 2008. ¿Qué pasa con los documentos que no fueron generados con MS Office, pero sí con otras herramientas?

Siendo la compatibilidad hacia atrás el principal diferenciador de OOXML vs ODF, no existe un mapeo que nos diga como las funcionalidades anteriores de los documentos binarios se ven reflejadas en OOXML. Es decir solo MS conoce esta información y tiene una ventaja competitiva vs sus competidores.

En realidad la compatibilidad hacia atrás no es el mayor diferenciador que existe entre ODF y OOXML. Si bien OOXML hace lo mismo que ODF, su especificación es 10 veces más grande. Existen algunas razones para que sea excesivamente tan grande. Por ejemplo OOXML no usa estándares como SVG para representar gráficos, sino que incluye a VML para representar gráficos.

Claro que también existe otras formas en la que OOXML complica la vida a los desarrolladores. Es interesante leer artículo de des-armonía en OOXML escrito por Rob Weir. De este documento me he permitido extraer la siguiente tabla donde se puede ver la comparativa interesante entre ODF y OOXML:

Como se puede ver la definición de alineamiento y de color de un texto en ODF es igual para hoja de cálculo, procesador de textos y presentaciones. En el caso de OOXML es completamente diferente entre los tres. Es decir OOXML es innecesariamente complicado.

OOXML es un estándar innecesariamente complicado. No existe ninguna aplicación que soporte todavía a DIS 29500 (versión ISO de OOXML) ya que después del BRM existen varios cambios y el documento final todavía no esta disponible. La única aplicación que se acerca a soportar este inexistente estándar es Microsoft Office 2007.

Entonces Microsoft es el único beneficiario de OOXML ya que es el único que se acerca a tener una implementación completa de OOXML. De esta manera si OOXML se hace estándar ISO tendríamos muchos países podrían utilizar OOXML como norma oficial y se verían obligados a usar MS Office 2007. Como resultado de esto Microsoft se asegura su monopolio por un tiempo más. Quizás hasta que salga OOXML V2.

¿Quién gana con 2 estándares?

Para concluir me gustaría que todos nos hagamos la pregunta de quien es el beneficiario de tener 2 estándares. Actualmente en el mercado existe un monopolio de programas de ofimática con MS Office. Lo ideal para la sociedad es que no existan monopolios y todos deberíamos remar en esa dirección.

El tener un solo estándar y que todas las aplicaciones lo soporten, nos garantiza como usuarios la posibilidad de elegir con que herramienta trabajar. Al tener 2 estándares es más complicado que todas las herramientas soporten al 100% los 2. Conociendo que existe un monopolio y que la aplicación ofimática de este monopolio solo soporta uno de los 2 estándares (OOXML), es lógico entender quien es el principal beneficiario con 2 estándares de ofimática.

Algunas Observaciones sobre el BRM

En este post voy a expresar mis opiniones personales sobre lo que pasó en el BRM y las razones por las que creo que el Ecuador debe mantener su voto como NO.

En el BRM hubo un malestar general de los miembros participantes porque había muy poco tiempo para discutir tantos temas. Países como India, Brasil, Malasia, Irlanda, Canadá, Grecia, inclusive los mismos EEUU estuvieron molestos con el proceso como incluso han denunciado públicamente varios significativos representantes de sus delegaciones.

El jefe de la delegación Hindú dijo que si el BRM era para llenar una hoja con un voto general, entonces no era necesario viajar a Ginebra y que este trabajo se lo pudo haber hecho desde el país de origen con mayor tiempo para la discusión.

Públicamente el jefe de la delegación de los Estados Unidos dijo “no veo como algo racional que se pueda discutir un estándar de 6000 páginas y 3500 comentarios en una semana. Es como correr una milla en 2 minutos” Brasil estuvo muy molesto con el hecho de que su propuesta sobre el anexo de mapeo de documento de legados nunca fuera discutida. En su blog personal Jomar Silva, miembro de la delegación Brasileña, declara: “No permitieron a Brasil presentar su propuesta sobre mapeo”

En este orden de cosas, el organismo de estandarización de Malasia ( STANDARDS MALAYSIA ) emitión un comunicado de prensa donde expresó “La delegación de Malasia en la reunión de ISO en Ginebra ( 25 – 29 Feb ’08) considera que los problemas técnicos en el borrador de estandar OOXML no han sido satisfactoriamente resueltos” Sin contar el incidente de Brasil, dio la impresión de que el BRM hizo el mejor trabajo posible pero simplemente era una misión imposible. Definitivamente el documento de OOXML no esta listo para un proceso de Fast-track, ya que en un BRM solo se debería discutir los últimos detalles de un estándar maduro. Como podemos ver, este estándar tuvo cambios profundos como el del alcance y la reestructuración del mismo.

Algunas Razones para Votar NO

Tras del proceso realizado el Ecuador deberá mantener su voto de desaprobación a la propuesta de estándar DIS29500 (OOXML) por las siguientes razones:

1. No existe soporte nativo para OOXML en OpenOffice4, Koffice ni la mayoría de los principales competidores de MS-Office. Es más, no existirá hasta septiembre del 20085 en el caso de OpenOffice, por ejemplo. Existe un plugin hecho por Novell que todavía esta en su etapa temprana de desarrollo. Así que aceptar OOXML como estándar internacional puede perjudicar el proceso de migración a software libre del Estado.
2. Existe un estándar que ya hace lo que OOXML hace (e incluso más) y tiene soporte nativo en OpenOffice.org, en KOffice y en la mayoría de las aplicaciones libres de ofimática. El formato ISO 26300 fue aprobado en el 2006 y está en proceso de implementación en países como Francia, Corea, Sudáfrica y Holanda, así como importantes regiones autónomas como Andalucía y Extremadura en España (unos 10 millones de habitantes entre ambas). Brasil también esta en un proceso de implementación de ODF como norma nacional brasileña (información recibida en Ginebra por Jomar Silva miembro de la delegación de Brasil y uno de los responsables de la implementación de ODF en Brasil).
3. Es un estándar hecho con su principal funcionalidad (y la única diferencia con ODF) de poder migrar documentos antiguos de Microsoft Office 1997 hasta 2008. Es decir que es un estándar hecho para soportar archivos antiguos generados con software de una sola empresa. ¿No debería también dar soporte a los formatos antiguos de aplicaciones como Word Perfect o las hojas de cálculo de Lotus o de cualquier otro proveedor? Un estándar internacional debe ser pensado en todos y no solo en una empresa particular.
4. El estándar DIS 29500 ha seguido un proceso absolutamente fuera de lo normal para un estándar de su tamaño. Nunca antes ISO había tramitado un estándar de tal tamaño mediante el procedimiento fast-track, y mucho menos uno que además hubiera tenido tan corta experiencia de estandarización previa (alrededor de 6 meses en el caso de OOXML, pero sólo internamente en la privada ECMA).
5. Un estándar se debe hacer con discusión y retroalimentación de las partes, siendo las partes todas aquellas interesadas (cosa que no ha ocurrido en este caso, ). De esta manera todos participamos en tener un mejor estándar que beneficie a todos. Se debe buscar el consenso de las partes y tratar de evitar en lo posible las votaciones y la elección por mayoría. La votación que hubo sobre las 900 respuestas no permitió tener la discusión del caso y mucho menos el consenso. Al final se aprobaron las 900 respuestas con tan solo 6 países, de los 30 votando presentes, a favor de los mismos.
6. Se tienen 28 días después del BRM para votar por un documento que no estará listo para esa fecha. Esto quiere decir que se nos está pidiendo aprobar un estándar de más de 6000 páginas antes de que la versión final de su especificación este lista. Es decir tenemos que votar por un Estándar que no sabemos como va terminar.