{"id":3,"date":"2008-03-11T22:16:58","date_gmt":"2008-03-12T03:16:58","guid":{"rendered":"https:\/\/rafael.bonifaz.ec\/blog\/2008\/03\/11\/razones-para-votar-no-por-dis-29500-ooxml\/"},"modified":"2008-04-01T12:38:41","modified_gmt":"2008-04-01T17:38:41","slug":"razones-para-votar-no-por-dis-29500-ooxml","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rafael.bonifaz.ec\/blog\/2008\/03\/razones-para-votar-no-por-dis-29500-ooxml\/","title":{"rendered":"Razones para votar no por DIS 29500 (OOXML)"},"content":{"rendered":"

Nota:<\/strong> La opini\u00f3n vertida es este post es personal y no necesariamente es la de la instituci\u00f3n en la que trabajo.<\/p>\n

Algunas Observaciones sobre el BRM<\/h3>\n

En este post voy a expresar mis opiniones personales sobre lo que pas\u00f3 en el BRM y las razones por las que creo que el Ecuador debe mantener su voto como NO.<\/p>\n

En el BRM hubo un malestar general de los miembros participantes porque hab\u00eda muy poco tiempo para discutir tantos temas. Pa\u00edses como India, Brasil, Malasia, Irlanda, Canad\u00e1, Grecia, inclusive los mismos EEUU estuvieron molestos con el proceso como incluso han denunciado p\u00fablicamente varios significativos representantes de sus delegaciones.<\/p>\n

\"I<\/p>\n

El jefe de la delegaci\u00f3n Hind\u00fa dijo que si el BRM era para llenar una hoja con un voto general, entonces no era necesario viajar a Ginebra y que este trabajo se lo pudo haber hecho desde el pa\u00eds de origen con mayor tiempo para la discusi\u00f3n.<\/p>\n

P\u00fablicamente el jefe de la delegaci\u00f3n de los Estados Unidos dijo<\/a> \u201cno veo como algo racional que se pueda discutir un est\u00e1ndar de 6000 p\u00e1ginas y 3500 comentarios en una semana. Es como correr una milla en 2 minutos\u201d Brasil estuvo muy molesto con el hecho de que su propuesta sobre el anexo de mapeo de documento de legados nunca fuera discutida. En su blog personal Jomar Silva<\/a>, miembro de la delegaci\u00f3n Brasile\u00f1a, declara: \u201cNo permitieron a Brasil presentar su propuesta sobre mapeo\u201d<\/p>\n

<\/p>\n

En este orden de cosas, el organismo de estandarizaci\u00f3n de Malasia ( STANDARDS MALAYSIA ) emiti\u00f3n un comunicado<\/a> de prensa donde expres\u00f3 \u201cLa delegaci\u00f3n de Malasia en la reuni\u00f3n de ISO en Ginebra ( 25 \u2013 29 Feb \u201908) considera que los problemas t\u00e9cnicos en el borrador de estandar OOXML no han sido satisfactoriamente resueltos\u201d Sin contar el incidente de Brasil, dio la impresi\u00f3n de que el BRM hizo el mejor trabajo posible pero simplemente era una misi\u00f3n imposible. Definitivamente el documento de OOXML no esta listo para un proceso de Fast-track, ya que en un BRM solo se deber\u00eda discutir los \u00faltimos detalles de un est\u00e1ndar maduro. Como podemos ver, este est\u00e1ndar tuvo cambios profundos como el del alcance y la reestructuraci\u00f3n del mismo.<\/p>\n

Algunas Razones para Votar NO<\/h3>\n

Tras del proceso realizado el Ecuador deber\u00e1 mantener su voto de desaprobaci\u00f3n a la propuesta de est\u00e1ndar DIS29500 (OOXML) por las siguientes razones:<\/p>\n

    \n
  1. No existe soporte nativo para OOXML en OpenOffice4, Koffice ni la mayor\u00eda de los principales competidores de MS-Office. Es m\u00e1s, no existir\u00e1 hasta septiembre del 20085 en el caso de OpenOffice, por ejemplo. Existe un plugin hecho por Novell que todav\u00eda esta en su etapa temprana de desarrollo. As\u00ed que aceptar OOXML como est\u00e1ndar internacional puede perjudicar el proceso de migraci\u00f3n a software libre del Estado.<\/li>\n
  2. Existe un est\u00e1ndar que ya hace lo que OOXML hace (e incluso m\u00e1s) y tiene soporte nativo en OpenOffice.org, en KOffice y en la mayor\u00eda de las aplicaciones libres de ofim\u00e1tica. El formato ISO 26300 fue aprobado en el 2006 y est\u00e1 en proceso de implementaci\u00f3n en pa\u00edses como Francia, Corea, Sud\u00e1frica y Holanda, as\u00ed como importantes regiones aut\u00f3nomas como Andaluc\u00eda y Extremadura en Espa\u00f1a (unos 10 millones de habitantes entre ambas). Brasil tambi\u00e9n esta en un proceso de implementaci\u00f3n de ODF como norma nacional brasile\u00f1a (informaci\u00f3n recibida en Ginebra por Jomar Silva miembro de la delegaci\u00f3n de Brasil y uno de los responsables de la implementaci\u00f3n de ODF en Brasil).<\/li>\n
  3. Es un est\u00e1ndar hecho con su principal funcionalidad (y la \u00fanica diferencia con ODF) de poder migrar documentos antiguos de Microsoft Office 1997 hasta 2008. Es decir que es un est\u00e1ndar hecho para soportar archivos antiguos generados con software de una sola empresa. \u00bfNo deber\u00eda tambi\u00e9n dar soporte a los formatos antiguos de aplicaciones como Word Perfect o las hojas de c\u00e1lculo de Lotus o de cualquier otro proveedor? Un est\u00e1ndar internacional debe ser pensado en todos y no solo en una empresa particular.<\/li>\n
  4. El est\u00e1ndar DIS 29500 ha seguido un proceso absolutamente fuera de lo normal para un est\u00e1ndar de su tama\u00f1o. Nunca antes ISO hab\u00eda tramitado un est\u00e1ndar de tal tama\u00f1o mediante el procedimiento fast-track, y mucho menos uno que adem\u00e1s hubiera tenido tan corta experiencia de estandarizaci\u00f3n previa (alrededor de 6 meses en el caso de OOXML, pero s\u00f3lo internamente en la privada ECMA).<\/li>\n
  5. Un est\u00e1ndar se debe hacer con discusi\u00f3n y retroalimentaci\u00f3n de las partes, siendo las partes todas aquellas interesadas (cosa que no ha ocurrido en este caso, ). De esta manera todos participamos en tener un mejor est\u00e1ndar que beneficie a todos. Se debe buscar el consenso de las partes y tratar de evitar en lo posible las votaciones y la elecci\u00f3n por mayor\u00eda. La votaci\u00f3n que hubo sobre las 900 respuestas no permiti\u00f3 tener la discusi\u00f3n del caso y mucho menos el consenso. Al final se aprobaron las 900 respuestas con tan solo 6 pa\u00edses, de los 30 votando presentes, a favor de los mismos.<\/li>\n
  6. Se tienen 28 d\u00edas despu\u00e9s del BRM para votar por un documento que no estar\u00e1 listo para esa fecha. Esto quiere decir que se nos est\u00e1 pidiendo aprobar un est\u00e1ndar de m\u00e1s de 6000 p\u00e1ginas antes de que la versi\u00f3n final de su especificaci\u00f3n este lista. Es decir tenemos que votar por un Est\u00e1ndar que no sabemos como va terminar.<\/li>\n<\/ol>\n

    Art\u00edculos relacionados<\/h3>