En este post no voy a hablar sobre temas de software libre, ni monopolios ni como el software privativo nos puede hacer dependientes de un proveedor. Sobre esto recientemente salió una publicación en el diario el país de España titulada: «Que Dios nos salve de Vista». Sobre este artículo Esteban hace interesantes refleciones en su blog.
En este artículo quiero demostrar como Windows Vista, los fabricantes de hardware y el consumismo innecesario están afectando a nuestro planeta.
Les invito a reflexionar sobre que es lo que hacíamos hace 5 años con nuestra computadora. En ese entonces si teníamos una computadora moderna seguramente sería una flamante pentium 4 con 256 MB de RAM. Sobre este tipo de máquinas lo más probable es que el usuario común hacía lo siguiente:
- Navegar por Internet
- Revisar el correo
- Chatear con los amigos
- Escuchar música
- Ver vídeos y películas
- Crear documentos de texto
- Crear hojas de cálculo
- Editar imágenes con herramientas de diseño gráfico
Ahora reflexionemos sobre para qué utilizamos nuestra computadora. En el 90% de los casos hoy en día utilizamos nuestra computadora para lo mismo que hacíamos hace 5 años. ¿Entonces existe alguna razón lógica para comprar una computadora nueva? La única razón ilógica que se me ocurre es para utilizar Windows Vista.
Si revisamos los requerimientos de Windows Vista se ve que lo mínimo necesario para funcionar son 512 MB de ram. Ahora si preguntamos a cualquier usuario de Vista si esta cantidad de memoria es suficiente nos dirán que no. Para que Windows Vista funcione correctamente necesitamos como mínimo 1GB de ram pero para que funcione bien se necesitan 2 GB de ram. Esto quiere decir que necesitamos 10 veces más memoria que hace 5 años para hacer lo mismo.
¿Tiene esto sentido ?
Desde el punto de vista del usuario la respuesta es no. Aunque muchos se verán tentados con los efectos visuales que puede tener Windows Vista. (Que por cierto GNU/Linux también los tiene y mejores, pero no necesita tanto ram)
Desde el punto de vista de Microsoft, la respuesta es vender más licencias y fortalecerse económicamente. Claro quitando el soporte a Windows XP, el principal competidor de Windows Vista, este trabajo no es tan difícil.
Desde el punto de vista del fabricante de hardware, Windows Vista hace que sea necesario para un usuario comprar una computadora nueva.
¿Y las computadoras viejas?
Si nos dejamos llevar por el consumismo y el marketing de Microsoft nuestras computadoras perfectamente utilizables se estarán convirtiendo en basura tecnológica. Y ustedes se podrán imaginar lo mucho que puede contaminar la basura tecnológica.
En la otra cara de la moneda esta el mundo del Software Libre. Existen versiones del sistema operativo GNU/Linux que pueden funcionar en computadoras de más de 10 años de antigüedad. Una computadora moderna diseñada para soportar Windows Vista de manera óptima podría, con GNU/Linux, compartir sus recursos con 10 computadoras muy viejas (más de 10 años) a través de tecnologías como ltsp. Es decir en lugar de comprar 10 máquinas se compra 1 y se reutilizan las viejas.
Enlaces recomendados:
- The Story of Sutff
- Bad Vista
- Que Dios nos Salve de Vista (El país)
- Que Dios nos Salve de Vista (Esteban Mendieta)
Yo trato de ser objetivo cuando analizo siempre un software. Es cierto que los requerimientos de Vista estan por encima de las anteriores generaciones de computadores. Si no tienes 1 o 2GB de ram es mejor no instalarlo. Pero al menos de lo que yo he visto muchos ya empiezan a tener 1 o 2GB de RAM, personalmente tengo 4GB de RAM en mi portatil. Windows Vista fue creado pensando en que obviamente las computadoras seran cada vez mas rapidas y con mejores caracteristicas de hardware. Por otro lado el asunto de los efectos visuales, el asunto es que si bien GNU/Linux los tiene, son un poco inestables y al menos hace un tiempo no venian out-of-the-box en ninguna distribucion, ademas no en vano Microsoft invierte mucho dinero en mejorar la experiencia del usuario, haciendo investigacion y haciendo experimentacion. Inclusive las grandes empresas de la competencia te diran que Microsoft Research tiene a un excelente equipo de investigadores en diferentes areas. Con respecto a la compatibilidad hacia atras, es logico para mi que eso es algo que forzosamente se debe perder en algun momento. Si tengo un sistema nuevo con caracteristicas mejoradas del software, obviamente proveera a los programadores de aplicaciones finales un mejor api sobre el cual acceder a muchas otras caracteristicas que no exisitan en sistemas operativos anteriores, sinembargo lo importante es implementar el mismo API basico para que las aplicaciones de las versiones Windows anteriores sigan funcionando. No hay que perpetuar el mito de que las aplicaciones de XP no corren en Vista, si bien al principio muchas tuvieron problemas, en estos instantes todo mi software XP ha funcionado en Vista.
Yo uso GNU/Linux a diario en mi trabajo y con mucho gusto, no para la parte servidora sino tambien para programar y GNU/Linux tiene todo lo que necesito para mi trabajo. Pero para mis cosas personales donde hago una variedad de cosas, es decir en mi portatil, uso definitivamente Windows Vista, al cual considero un formidable sistema operativo, estable y con muchas capacidades y caracteristicas.
Hola Vicente,
Yo he instalado Debian Etch en máquinas con 64Mb de ram y pentium 2. No son una vala pero se puede navegar en Internet, escribir documentos de texto, hojas de cálculo y escuchar música. Así que una laptop viejita podría seguir siendo algo completamente útil.
Ahora bien hay distribuciones como Ubuntu cuya última versión no funciona muy bien con menos de 512 MB de Ram (me parece demasiado) y trae todos los efectos visuales que uno pueda querer. Pero Canonical también provee xubuntu y esta distro la he probado en máquinas con 128MB de ram.
Así que en mi humilde opinión si los efectos son los que hacen lento a Vistas no le veo la utilidad práctica para los mismos. Sigo creyendo que vista solo sirve para hacer necesario el nuevo hardware.
Lamentablemente en Windows no se tiene la opción de escoger la interfase gráfica como sí se tiene en GNU/Linux.
Gracias por tus comentarios,
Rafael
Concuerdo, en una maquina con pocas capacidades hay que instalarle lo minimo posible y si cumple con las necesidades de las personas que las usan no hay porque cambiar de hardware ni de software. Vista no tiene nada que hacer alli, aunque vale recalcar que aun en maquinas con no muchas capacidades vista funcionaria aunque sin los efectos visuales, pero entonces no tiene caso instalar Vista segun yo. Y aun en maquinas mas rapidas los efectos de Vista son siempre desactivables. Tampoco creo que los efectos tengan utilidad practica, simplemente estetica, si tienes una tarjeta grafica para jugar ocasionalmente, por que no sacarle provecho mas a menudo?
Por otro lado no creo que el hecho de no poder escoger entre interfases graficas sea una limitante, si la interfaz grafica es estable, es configurable, se ve bien y sobre todo es usable no veo porque querer cambiarla.
Una gran diferencia entre el mundo privativo y el libre es que en hardware viejo puedes correr software nuevo. Normalmente una versión nueva de Windows o necesitas harware nuevo o te corre lento. Lo mismo va a pasar con las computadoras Mac y OSX. Si yo quiero correr Windows en una máquina con 128 en ram la única opción que tengo es conseguirme una versión descontinuada que ya no tiene actualizaciones de seguridad. Pronto XP dejará de tener soporte de Microsoft como se puede leer en el arículo de El País.
En el caso de GNU/Linux (y podría apostar que en los BSDs) puedo utilizar la última versión del kernel, el último Firefox, la última versión del abiword y de gnumeric con una interfase gráfica liviana como XFCE o IceWM.
De todas estas aplicaciones la única que corre bastante lento es el firefox. Pero ahora tenemos un dato curioso. La versión beta de Firefox 3 que prové recién es mucho más rápido que la versión 2. Esto tiene mucho sentido ya que han mejorado el software y ahora es más eficiente :).
Entonces yo sí creo que Windows Vista esta hecho para hacer que el harware nuevo sea necesario y la gente tenga que comprar una nueva computadora. A cambio de esto los proveedores de hardware hacen las nuevas computadoras diseñadas para Vista y con drivers privativos. De esa manera muchas máquinas no fucnionan ni con GNU/Linux ni con XP.
En lo que se refiere a las interfases gráficas yo si creo que es bueno poder escoger. Aveces para correr software nuevo en computadoras viejas. Hay gente que no puede administrar un servidor sin interfase gráfica, pero una interfase liviana ahorra recursos valiosos al servidor. Habemos otros que nos gusta escoger entre diferentes opciones (lamentablemente ya no tenemos tiempo).
Yo si creo que es bueno tener de donde escoger. Mientras las aplicaciones hechas en Gnome se abran en KDE y en cualqueir otro gestor de ventanas soy feliz. Pero a mi si me gusta usar Gnome y a muchos amigos les gusta KDE XFCE.
Saludos,
Rafael
Vicente ha dicho:
«Pero al menos de lo que yo he visto muchos ya empiezan a tener 1 o 2GB de RAM, personalmente tengo 4GB de RAM en mi portatil.»
El que en círculos pequeños de personas afortunadas se dé este hecho, no significa que se dé en el planeta. Hay mucha gente que ni conoce una computadora. Pero que debería usarla.
«Windows Vista fue creado pensando en que obviamente las computadoras seran cada vez mas rapidas y con mejores caracteristicas de hardware.»
Vamos a llenarnos de BASURA de hoy a mañana si mantenemos esa lógica en todas las áreas. Me parece sencillamente irresponsable con el PLANETA. Y lo peor es que companias como Microsoft olvidan que esto contamina y no tienen ninguna respuesta para esto.
«… Microsoft invierte mucho dinero en mejorar la experiencia del usuario, haciendo investigacion y haciendo experimentacion.»
No es necesario gastarse millonadas en investigaciones. Es más fácil, solo hay que escuchar lo que el usuario final dice de los productos y listo. Eso se llama sentido común. Es más lógico y barato. De hecho es una de las técnicas muy usadas por muchas grandes empresas.
«Inclusive las grandes empresas de la competencia te diran que Microsoft Research tiene a un excelente equipo de investigadores en diferentes areas.»
Nadie duda de eso, Lo grave es que ese conocimiento no se usa en favor del PLANETA por ejemplo; sino solo de acuerdo a los intereses de Microsoft. Que es completamente comprensible y «legal». Pero no es ecológico.
«Con respecto a la compatibilidad hacia atras, es logico para mi que eso es algo que forzosamente se debe perder en algun momento.»
Con esta lógica nos vamos a quedar sin PLANETA en menos de 20 años.
«… sinembargo lo importante es implementar el mismo API basico para que las aplicaciones de las versiones Windows anteriores sigan funcionando.»
Eso es lo que mucha gente espera, pero lamentablemente es lo que no ha logrado hacer este nuevo sistema operativo. Se de mucha gente que quiere regresarse a su viejo y veloz XP en relación a Vista.
«No hay que perpetuar el mito de que las aplicaciones de XP no corren en Vista, si bien al principio muchas tuvieron problemas, en estos instantes todo mi software XP ha funcionado en Vista.»
Definitivamente eres afortunado, porque como dije arriba, mucha gente quiere regresarse y mantener por mucho al XP; es más hay gente organizandose para que NO saquen al XP del mercado.
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7456628.html
«Yo uso GNU/Linux a diario en mi trabajo y con mucho gusto, no para la parte servidora sino tambien para programar y GNU/Linux tiene todo lo que necesito para mi trabajo.»
Que bueno que se reconozca lo que ya no se puede tapar con un dedo. Antes se quería ridiculizar y taparlo con lo que se pueda.
«Pero para mis cosas personales donde hago una variedad de cosas, es decir en mi portatil, uso definitivamente Windows Vista, al cual considero un formidable sistema operativo, estable y con muchas capacidades y caracteristicas.»
para mi es cuestión de tiempo… (la libertad avanza lenta, pero segura y gnu-linux terminara por ser un sistema muy usado, obviamente que hay mercado para el software privativo, pero ya no será el único), porque hago esta afirmación?
Es como 2+2=4. Un pequeño* equipo de programadores nunca van a poder igualar lo que una buena parte del mundo hace.
* Respecto de la gran cantidad de gente que aporta para el software libre.
El dinero puede pagar el tiempo de los hombres pero no puede ni con la entrega, pasión y voluntad que miles de gente damos al software libre.
Aquí te escribo desde el uindous bista y confirmo que todo lo dicho, no es exageración.
Tengo 2gb de ram, disco sata, Core 2 Duo y esto funciona a la velocidad de un 486 con bista.
yo te escribo desde gnu/linux agradeciendo no tener la mala suerte que tienes tu 😉
Saludos,
Rafael
Hola Rafael,
El artículo fue publicado por mí porque mi sección trata los artículos de Medio Ambiente, Samuel se centra en Linux y Software Libre. Me alegro de que te guste el blog, y gracias por el artículo.
D@ni
Excelente artículo.
Aqui otro para seguir pensando en este tema: http://www.anti-drm.org/anti-drm/windows-vista-drms-y-el-arma-del-mercado
Yo he oido otros puntos de vista en contra de vista y francammente pues son eso: puntos de vista. Cada quien tiene el suyo propio. Yo he usado windows vista por un año y nunca he tenido nada de que quejarme al respecto puesto que nunca he tenido ningun problema con este S.O. La comercializacion de productos va a continuar y el avance en la tecnologia no se detendrá sino que sigue su imparable marcha hacia adelante. Y de aqui a algunos años vendremos viendo un nuevo sistema operativo AUN MAS AVANNZADO QUE VISTA como la historia de Microsoft nos ha mostrado en estas ultimas decadas.
Para quienes se interesen en los modelos viejos y los sistemas operativos anteriores a vista chechenn este enlace:
http://budurl.com/7ulz
La verdad hasta ahora nadie me explica como ha mejorado el Vista. Solo ciertos efectos especiales que no tienen nada de funcional práctico como para poder llamar un avance. Te escribo desde mi pentium 4 con 512 en ram que seguro nunca podrá correr Vista (por cuerte 🙂 ) pero que funciona super bien con Debian GNU/Linux.
Un sistema operativo moderno no es más moderno porque consume más recursos. Es como decir que el carro más moderno debe consumir más gasolina.
Saludos,
Rafael
Jajajajaja… no lei el post completo… pero me dio mucha risa el titulo… increible… como quieren hacer una mala imagen de Windows… mejor deben preocuparse por Mac… pero bueno, las palmas son mas altas y los puercos comen de ellas.
La verdad es que Mac tiene los mismos problemas que Windows,pero mucho menos éxito. Pero yo no me trago el cuento de que necesito computadora nueva cada año. Ojalá puedas leer el artículo completo.
Saludos,
Rafael
Se estan enfocando por donde no es…. estan haciendo una analogia equivocada… por eso, Windows sigue Lider en el mercado, no es por nada mas.
Pero no estoy haciendo ninguna analogía, sino presentando hechos. Hace 5 años todos usabamos (el 98% de la gente) la computadora para más o menos para lo mismo de ahora. No tiene sentido que una Pentium 4 tenga que ser desechada.
Lo que se hace ahora mucho que antes no, son las redes sociales. O sorpresa, estas no necesitan muchos requerimientos de hardware.
Saludos,
Rafael